집 살까, 계속 렌트할까…30년 뒤 렌터가 72만 달러 더 부유할 수도

오클랜드에서 지금 90만 달러짜리 집을 구입하는 대신 렌트를 선택하면 30년 뒤 렌터가 주택 구매자보다 약 72만 달러 더 많은 자산을 보유할 수 있다는 분석이 나왔다.

Simplicity 수석 경제학자 샤무빌 이큅(Shamubeel Eaqub)은 RNZ를 통해 주택 구매와 렌트의 장기적인 비용을 비교한 시나리오를 제시했다.

분석은 현재 90만 달러인 주택을 10% 계약금으로 구입하고, 주택 가격이 연평균 3% 상승하며, 5%의 모기지 금리로 30년에 걸쳐 대출을 상환한다고 가정했다. 여기에 보험료, 카운슬 레이트, 유지보수 비용과 주택 매매 비용도 포함했다.

반면 렌터는 주당 619달러의 렌트를 내고, 렌트비가 매년 3.2%씩 오른다고 가정했다. 주택을 구입했을 때 드는 비용과 실제 렌트비의 차액은 연평균 세후 5.4%의 수익률을 내는 투자상품에 투자하는 것으로 계산했다.

그 결과 30년 뒤 주택 소유자의 자산은 약 210만 달러, 렌터의 투자자산은 약 283만 달러로 추산됐다.

단순 자산 규모만 비교하면 렌터가 약 72만4,530달러 더 많다.

다만 중요한 차이도 있다. 30년 뒤 주택 소유자는 대출을 모두 갚은 집을 보유하게 되지만, 렌터는 은퇴 후에도 계속 렌트비를 부담해야 한다.

이큅 경제학자는 주택 가격 상승만 기대해 주택을 구입하기보다는 레이트, 보험, 유지보수 등 실제 소유 비용까지 꼼꼼하게 따져봐야 한다고 지적했다. 현재 평균적인 주택 소유자의 경우 이 세 가지 비용만 연간 약 1만 달러에 이를 수 있다고 설명했다.

반면 주택 소유는 단순한 재정적 계산만으로 판단하기 어려운 장점도 있다. 안정적인 거주와 지역사회와의 연결, 임대인이 퇴거를 요구할 걱정이 없는 주거 안정성 등이 대표적이다.

Cotality 수석 부동산 경제학자 켈빈 데이비슨(Kelvin Davidson)은 향후 10~20년간 집값 상승률이 과거 수십 년보다 낮아질 가능성이 있다며, 이는 주택 소유의 매력을 일부 낮출 수 있다고 말했다.

그는 다만 렌트가 반드시 '돈을 버리는 것'은 아니며, 주택 구입과 렌트 모두 개인의 상황에 따라 합리적인 선택이 될 수 있다고 강조했다.

또한 주택 구입의 중요한 장점으로 강제 저축 효과를 꼽았다. 주택 소유자는 30년간 모기지를 갚으면 결국 주거비 부담이 크게 줄어들지만, 렌터는 매달 주택 구입에 사용했을 돈을 꾸준히 투자해야 같은 수준의 자산을 만들 수 있기 때문이다.

Opes Partners의 에드 맥나이트는 이 같은 결과가 적용한 가정에 크게 좌우된다며, 실제 집값이 연평균 3%보다 빠르게 상승할 가능성도 있다고 지적했다.

결국 '집을 사는 것이 무조건 유리하다'거나 '렌트가 더 낫다'고 단정하기는 어렵다. 집값 상승률, 모기지 금리, 렌트 상승률, 투자 수익률뿐 아니라 주거 안정성과 은퇴 후 주거비까지 함께 고려해야 한다는 분석이다.

출처: RNZ

결국 중요한 것은 ‘집을 사느냐, 렌트를 하느냐’보다 자신의 상황에 맞는 선택을 하는 것입니다. 뉴질랜드에서의 내 집 마련, 이제는 조금 더 다양한 관점에서 생각해볼 필요가 있습니다. 교민 여러분들도 각자의 상황에 맞게 현명한 부동산 계획을 세우셨으면 좋겠습니다.